§ 58a ZAG-neu

Fol­gen­de Neu­re­ge­lung wur­de ges­tern Abend vom Bun­des­tag angenommen:

Zugang zu tech­ni­schen Infra­struk­tur­leis­tun­gen bei der Erbrin­gung von Zah­lungs­diens­ten oder dem Betrei­ben des E‑Geld-Geschäfts

(1) Ein Unter­neh­men, das durch tech­ni­sche Infra­struk­tur­leis­tun­gen zu dem Erbrin­gen von Zah­lungs­diens­ten oder dem Betrei­ben des E‑Geld-Geschäfts im Inland bei­trägt (Sys­tem­un­ter­neh­men), ist auf Anfra­ge eines Zah­lungs­dienst­leis­ters im Sin­ne des § 1 Absatz 1 Satz 1 Num­mer 1 bis 3 oder eines E‑Geld-Emit­ten­ten im Sin­ne des § 1 Absatz 2 Satz 1 Num­mern 1 oder 2 ver­pflich­tet, die­se tech­ni­schen Infra­struk­tur­leis­tun­gen gegen ange­mes­se­nes Ent­gelt unver­züg­lich und unter Ver­wen­dung ange­mes­se­ner Zugangs­be­din­gun­gen zur Ver­fü­gung zu stel­len. Die Zur­ver­fü­gung­stel­lung im Sin­ne des Sat­zes 1 muss so aus­ge­stal­tet sein, dass das anfra­gen­de Unter­neh­men sei­ne Zah­lungs­diens­te oder E‑Geld-Geschäf­te unge­hin­dert erbrin­gen oder betrei­ben kann.

(2) Absatz 1 gilt nicht, wenn es sich im Zeit­punkt der Anfra­ge bei dem Sys­tem­un­ter­neh­men nicht um ein Unter­neh­men han­delt, des­sen tech­ni­sche Infra­struk­tur­leis­tun­gen von mehr als 10 Zah­lungs­dienst­leis­tern im Sin­ne des § 1 Absatz 1 Satz 1 Num­mer 1 bis 3 oder E‑Geld-Emit­ten­ten im Sin­ne des § 1 Absatz 2 Satz 1 Num­mern 1 oder 2 in Anspruch genom­men wer­den oder das mehr als 2 Mil­lio­nen regis­trier­te Nut­zer hat.

(3) Das Sys­tem­un­ter­neh­men ist aus­nahms­wei­se nicht ent­spre­chend Absatz 1 ver­pflich­tet, wenn sach­lich gerecht­fer­tig­te Grün­de für die Ableh­nung der Zur­ver­fü­gung­stel­lung vor­lie­gen. Die­se lie­gen ins­be­son­de­re vor, wenn das Sys­tem­un­ter­neh­men nach­wei­sen kann, dass die Sicher­heit und Inte­gri­tät der tech­ni­schen Infra­struk­tur­leis­tun­gen durch die Zur­ver­fü­gung­stel­lung kon­kret gefähr­det wird. Die Ableh­nung muss nach­voll­zieh­bar begrün­det sein.(4) Ver­stößt ein Sys­tem­un­ter­neh­men schuld­haft gegen Absatz 1, ist es dem anfra­gen­den Unter­neh­men zum Ersatz des dar­aus ent­ste­hen­den Scha­dens ver­pflich­tet. Der ordent­li­che Rechts­weg ist gegeben.

(5) Die Auf­ga­ben und Zustän­dig­kei­ten der Kar­tell­be­hör­den nach dem Gesetz gegen Wett­be­werbs­be­schrän­kun­gen blei­ben unberührt.

Die­se Vor­schrift wird maß­geb­li­che Bedeu­tung für den Zugang zu digi­ta­len Platt­for­men haben. Sie stellt eine sek­tor­spe­zi­fi­sche Zugangs­re­ge­lung dar; ein nüch­ter­nes Vor­ge­hen ins­be­son­de­re auch im Zusam­men­hang mit der Debat­te dar­über, wel­che politische(n) Rolle(n) dem Kar­tell­recht zuge­spro­chen werden.