Peering-Entgelte und Gegenmacht: Anmerkung zum Urteil des OLG Düsseldorf in der WuW

In Heft 11/2026 der WuW erscheint unse­re Anmer­kung zum Urteil des OLG Düs­sel­dorf vom 10.2.2026 (6 U 3/24 (Kart)). Der Senat ver­ur­teil­te dar­in die Meta-Toch­ter Edge Net­work Ser­vices, an die Deut­sche Tele­kom Pee­ring-Ent­gel­te von mehr als 30 Mio. Euro zu zah­len. Die Ent­schei­dung selbst haben wir bereits hier im Blog vor­ge­stellt.

Chris­toph Nöh­ren­berg und ich bespre­chen den kon­klu­den­ten Ver­trags­schluss durch die Wei­ter­nut­zung der Ver­bin­dun­gen und die Gegen­macht des Inhal­te­an­bie­ters, die nach Ansicht des Senats eine Markt­be­herr­schung der Tele­kom selbst bei einem Markt­an­teil von 100 % aus­schließt. Die­se Ein­ord­nung der Gegen­macht in § 18 Abs. 1 GWB ver­tre­te ich in mei­ner Kom­men­tie­rung im Frank­fur­ter Kom­men­tar zum Kar­tell­recht (§ 18 GWB Rn. 167 ff., 278 ff.), die der Senat zitiert. Zudem dehnt der Senat das kar­tell­recht­li­che Dero­ga­ti­ons­ver­bot auf kar­tell­recht­li­che Ein­wen­dun­gen aus. Wie weit die­ses Ver­bot aller­dings reicht, ist seit dem Vor­la­ge­be­schluss des BGH vom 17.6.2026 (KZR 29/25) offen.

Fund­stel­le:Louven/​Nöhrenberg, Anmer­kung zu OLG Düs­sel­dorf, Urt. v. 10.2.2026 – 6 U 3/24 (Kart), WuW 2026, 600 – 601.